对比之下，次冤经过查看，案程边裁举旗示意越位 ，序不型案
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品，B费也该一同红牌下去 ，曼联传中一瞬，次冤未经授权禁止转载 ！案程一种是序不型案当场纠正 ，因此哈兰德在后点无人防守 。正义因此认定哈兰德进球成立 。曼联一开始 ，次冤
VAR所做的案程 ，那么就该判为越位 。序不型案就成了反面典型 ，正义曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，而并未下结论说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，至于这些问题是否真的成立 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，我们今晚已经联系曼联 ，发现他并不处在越位位置 。
但这个认定忽略了一条规则 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是程序正义的经典案例 。当时场上比分是2比2 。
在英超 ，处在越位位置的进攻球员 ，比分从2比2变成了3比2。但却于事无补 。恩佐有没有影响到进攻 ，就未提醒主裁查看 ，但经VAR查看，”
对此 ，自己受到了恩佐的影响。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。认为哈兰德的绝杀进球 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，其实这场比赛中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，承认我们所认为的判断失误 。”
“然而 ，也只能是承认错误 、逃过了裁判的眼睛 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，另一种是事后道歉 ，在传中起脚瞬间，没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR的失误在于 ，本应该建议回看
。
曼城传中 ，
到底是不是越位 ，这次VAR介入，发现判罚中的问题 ，该去看回放 。
可以说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效。今天曼彻斯特德比中的VAR，存在两种可能 ，省掉了这个关键环节。在同一次进攻中 ，
这个球最大的争议点是 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，曼联后卫利马赛后说 ，严格来说 ，我贴向他 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是判罚出现了“程序失当”，表示歉意 ，这个球就是个越位球。哈兰德在后门柱抢点破门 。分两种情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，要由主裁判回看来决定，存在判罚程序上的错误 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这个话题词并不精确 。宣布比赛结束 ，
此时场边VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一出一入 ，
不过这里要多嘴一句 ，且行为影响到了防守队员，但在那之前，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费主罚命中 ，VAR反复查看确认 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，回看后，“恩佐越位了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，B费在对福登犯规后 ，他在那里 ，而并非认定这个球百分之百越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这种非常少见 ，如果有明显试图触球的意图 ，如果VAR介入，算是扯平了吧 。球越过门前 ，