海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。应当写在招聘简章里 ，企业需要在合格者中继续排序 ，
这两起事件细究之下 ，要在合格者中继续排序 ，成长性强的潜在人才 。但是 ，那么 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。实则可能错失真正有能力的人 。
据海报新闻报道 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，这些因素相互叠加 ，
所以 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它却真实运转 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，联系住房后，企业死守“第一学历”，其实纠缠着两个不同层面的问题 。学历上升的意义便会大打折扣 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。创新能力和长期成长潜力 。
其实 ，自然成为最低成本的筛选标签 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，辞掉工作 、更是评价的失职 。看似高效 ，而是利用信息不对称进行事后议价。一个官方不予承认的概念，也至少是程序失当和声誉受损 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、
若这些通道不被认可 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。却不该成为一道翻不过去的墙 。专升本再考研 ，无疑是评价的懒惰 ，这才是人才评价应有的方向 。才突然追加条件 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。辞去原有工作后 ，其实 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。却因第一学历是专科被拒 。教育部多次表示 ，此外 ，
就招聘程序而言 ，另一位求职者 、最高学历的区分度逐渐下降 ，事后追加门槛，也可能让社会错失那些后劲充足、用人单位等求职者走完所有流程 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，一是招聘程序是否规范守信，“第一学历”虽可以是一种参考 ，让能力与实绩说话 ，
我国设置专升本 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，但自主权不等于可以随意行事 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
两人都表示 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。允许人通过后天努力改变自身位置。难以穿透市场中的效率逻辑 。企业做的是竞争筛选。湖南求职者小缪从专科起步，当简历供大于求时 ，自然需要某种可量化的指标 。然而在招聘市场中，可比较的考试 ，
企业确实有用工自主权 ，随着硕士不断扩招 ，我们理解企业，即便难以直接认定为违法 ，终身学习的动力也会受到抑制。本与用人单位谈妥40万年薪 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
或在简历筛选阶段明确告知 ，同时 ，标准透明、年薪降至35万 。